【规则要旨】

　　根据《物权法》第十五条规定之精神，处分行为有别于负担行为，解除合同并非对物进ω　行处分的方式，合同的解除◎与否不涉及物之所有权的变动，而只与当事人是否继续承担合同所约定的义务有关。

　　【延伸阅读】

　　解除合同并非对物进行△处分的方式，这一裁判规则对于转移标的物所有权的合同纠纷审理具有指导意义。以买卖合同为例，相关的问题是：在买№卖合同标的物所有权未转移之前，出卖人能否以自己对标的物仍享有占有、使用、收益、处分▃的权利为由解除合同?对此，《最高人民★法院公报》刊载的该案例明确：出卖人在将合∮同标的物转移于买受人之前，其确实仍然对该标的物享有所有权≡，但这并不意味着其可在不符合当◥事人约定或者法律规定⊙的情形下随意解除双方之间的合同关系。在双方买卖〒法律关系成立并生效后，出卖人虽系合同标的物的所有权人，但其应当依约全♀面、实际履行其在买卖法律关系项↘下的义务。若认为在买卖标的〇物所有权转移之前，所有人对自己的标的物享有占有、使用、收益、处分的权利，进而认々定出卖人有权选择处分财产的方式解除合同，则违背了《合同法》保障交易安全的基本原则，系对《物权法》的错误理解与适用。

　　【案例索引】

　　最高人民法院(2013)民提字第90号〓民事判决书(审判长辛正郁，代理审判员沈╱丹丹、司伟，2013年11月14日)，见《成都讯捷通讯连锁有限公司与四川蜀都实业有限责任公司、四川友利投资控股股份有限公司房屋买卖合同纠纷案》，载《最高人民法院公报》2015年第1期(总第219期)“裁判文书选登”。